← Catálogo de modelos

Kling v3 frente a Veo 3.1

Ambos modelos funcionan en Tovaki con una sola suscripción. Abajo hay una comparación factual salida de la facturación real de este sitio y de nuestras propias notas de integración.

Comparación

Kling v3Veo 3.1
Servido porKuaishou KlingGoogle
Toma más corta · 720p5 s → 604 s → 232
Créditos/seg @720p1258
Toma más larga · 720p10 s → 1208 s → 464
Toma más corta · 1080p5 s → 804 s → 232
Duraciones disponibles5 / 10s4 / 6 / 8s
Resoluciones disponibles720p / 1080p720p / 1080p / 4k
Tiempo típico de generaciónunos 300 sunos 180 s
Plantillas ajustadas00

Límites medidos

Kling v3

Kling flagship: native audio-visual / high consistency; res→mode(std/pro), audio→enable_audio wired

Kling v3

Veo 3.1

Google flagship: unified audio-visual, 4/6/8s

Veo 3.1

Cómo elegir

Por segundo terminado a 720p, Kling v3 cuesta menos (12 frente a 58 créditos/seg). Aquí la cifra comparable es la de por segundo, porque los dos modelos tienen tramos mínimos distintos (5 s frente a 4 s).

Escalones de duración distintos: Kling v3 ofrece 5 / 10s y Veo 3.1 ofrece 4 / 6 / 8s.

Techo de resolución: Kling v3 llega a 1080p y Veo 3.1 a 4k.

Cuál se ve mejor depende de tu material y eso no lo decidimos por ti: lanza el mismo prompt en ambos; averiguarlo cuesta unas pocas decenas de créditos.

Preguntas frecuentes

¿Puedo mezclarlos en un mismo proyecto?

Sí. El modelo se elige por toma en el lienzo, así que una misma pieza puede usar modelos distintos en tomas distintas.

¿Cambiar de modelo cuesta más?

No. Una suscripción cubre todos los modelos del catálogo; gastas créditos.

¿Cuál es más rápido?

Veo 3.1 suele ser más rápido (unos 180 s frente a 300 s), aunque el tiempo real varía con la cola y la resolución.

Otras comparaciones

Seedance 2.0 vs Kling v3Seedance 2.0 vs Veo 3.1Seedance 2.0 vs Seedance 2.0 FastKling v3 vs Kling 3.0 OmniVeo 3.1 vs Veo 3.1 FastWan 2.6 vs Hailuo 2.3
Prueba los dosAbrir Tovaki
Kling v3 frente a Veo 3.1: créditos, duraciones, resolución · Tovaki