← Catálogo de modelos

Seedance 2.0 frente a Kling v3

Ambos modelos funcionan en Tovaki con una sola suscripción. Abajo hay una comparación factual salida de la facturación real de este sitio y de nuestras propias notas de integración.

Comparación

Seedance 2.0Kling v3
Servido porByteDance Volcano ArkKuaishou Kling
Toma más corta · 720p5 s → 1005 s → 60
Créditos/seg @720p2012
Toma más larga · 720p10 s → 20010 s → 120
Toma más corta · 1080p5 s → 2505 s → 80
Duraciones disponibles5–10s5 / 10s
Resoluciones disponibles480p / 720p / 1080p / 4k720p / 1080p
Tiempo típico de generaciónunos 300 sunos 300 s
Plantillas ajustadas30

Límites medidos

Seedance 2.0

High quality; multimodal → video / extend / edit (first-last frame)

Seedance 2.0

Kling v3

Kling flagship: native audio-visual / high consistency; res→mode(std/pro), audio→enable_audio wired

Kling v3

Cómo elegir

Por segundo terminado a 720p, Kling v3 cuesta menos (12 frente a 20 créditos/seg). Aquí la cifra comparable es la de por segundo, porque los dos modelos tienen tramos mínimos distintos (5 s frente a 5 s).

Escalones de duración distintos: Seedance 2.0 ofrece 5–10s y Kling v3 ofrece 5 / 10s.

Techo de resolución: Seedance 2.0 llega a 4k y Kling v3 a 1080p.

Cuál se ve mejor depende de tu material y eso no lo decidimos por ti: lanza el mismo prompt en ambos; averiguarlo cuesta unas pocas decenas de créditos.

Preguntas frecuentes

¿Puedo mezclarlos en un mismo proyecto?

Sí. El modelo se elige por toma en el lienzo, así que una misma pieza puede usar modelos distintos en tomas distintas.

¿Cambiar de modelo cuesta más?

No. Una suscripción cubre todos los modelos del catálogo; gastas créditos.

Otras comparaciones

Seedance 2.0 vs Veo 3.1Kling v3 vs Veo 3.1Seedance 2.0 vs Seedance 2.0 FastKling v3 vs Kling 3.0 OmniVeo 3.1 vs Veo 3.1 FastWan 2.6 vs Hailuo 2.3
Prueba los dosAbrir Tovaki
Seedance 2.0 frente a Kling v3: créditos, duraciones, resolución · Tovaki