← Catálogo de modelos

Seedance 2 vs Kling 3 vs Veo 3.1

Instantánea de la integración de Tovaki · verificada el 2026-08-25

Una guía de decisión a tres bandas basada en la facturación e integración actuales de Tovaki. Compara los mismos datos medibles y no inventa un ganador de calidad visual.

Respuesta corta

Para la tarifa actual más baja a 720p, empieza con Kling v3: 12 créditos por segundo terminado. Seedance 2.0, Veo 3.1 ofrecen una ruta 4K. El audio es automático en Seedance 2.0, Veo 3.1; Kling v3 lo ofrece como opción a ×1.5. Es una respuesta de coste y capacidad, no un ranking de calidad.

Una tabla con el mismo criterio

La tarifa por segundo normaliza las distintas duraciones mínimas. La columna de toma mínima conserva el primer tramo válido y su cobro real.

ModeloProveedorToma mínima · 720pCréditos/seg · 720pCréditos/seg · 1080pDuraciones actualesResolución máximaAudio en Tovaki
Seedance 2.0ByteDance5 s → 10020505–10s4kAutomático
Kling v3Kuaishou5 s → 6012165 / 10s1080pOpcional · ×1.5
Veo 3.1Google4 s → 23258584 / 6 / 8s4kAutomático

Alcance: los endpoints y controles expuestos actualmente en Tovaki. Un guion indicaría que ese tramo no está disponible aquí, no que el proveedor carezca de él en todos sus productos.

Elige según la restricción importante

Tarifa actual más baja

Kling v3 es el más bajo aquí: 12 créditos/seg a 720p y 16 créditos/seg a 1080p.

Duración de la toma

Veo 3.1 usa 4 / 6 / 8s; Seedance 2.0, 5–10s; Kling v3, 5 / 10s. Elige los tramos válidos que realmente necesita tu montaje.

Ruta de resolución

Seedance 2.0, Veo 3.1 ofrecen 4K en la ruta actual de Tovaki. Kling v3 llega actualmente hasta 1080p aquí.

Entrega de audio

Seedance 2.0, Veo 3.1 entregan audio sincronizado automáticamente. Kling v3 lo ofrece como opción de pago con multiplicador ×1.5.

Lo que esta página no puede decirte

No puede declarar honestamente qué modelo se ve mejor. Tovaki aún no ha publicado una prueba ciega y controlada para este trío exacto. El estilo, movimiento, seguimiento del prompt y consistencia requieren la misma entrada, el mismo prompt y un protocolo de puntuación declarado; la cola también varía. Prueba una toma representativa en los tres antes de producir una secuencia completa.

Leer la metodología de evaluación

Método y límites

Verificado el 2026-08-25. Los créditos salen de la misma instantánea de precios de Tovaki usada antes de generar; las duraciones y resoluciones, del mapa actual de capacidades; el audio, de la capacidad del lienzo de producción y su multiplicador. Son hechos de la integración de Tovaki, no promesas generales ni precios minoristas de los proveedores. Pueden cambiar al resincronizar el catálogo.

Audita los datos fuente

Descarga la instantánea completa de modelos de vídeo públicos y no experimentales usada por esta comparación. Incluye definiciones de campos y semántica de valores nulos.

Abrir dataset JSONDescargar CSV

Revisa cada pareja

Las páginas de dos modelos incluyen más notas específicas y los cargos exactos de la toma mínima y máxima.

Seedance 2.0 vs Kling v3Seedance 2.0 vs Veo 3.1Kling v3 vs Veo 3.1

Preguntas frecuentes

¿Cuál es más barato en Tovaki: Seedance 2, Kling v3 o Veo 3.1?

Con la tarifa actual de Tovaki, Kling v3 es el más bajo: 12 créditos por segundo a 720p y 16 a 1080p. Compara créditos, no calidad de salida.

¿Cuál de los tres admite 4K en Tovaki?

Seedance 2.0, Veo 3.1 ofrecen 4K mediante la integración actual de Tovaki. Kling v3 ofrece actualmente hasta 1080p aquí.

¿Cuál de los tres genera audio en Tovaki?

Seedance 2.0, Veo 3.1 entregan audio automáticamente en la ruta actual. Kling v3 lo ofrece como opción de pago con multiplicador de créditos ×1.5.

¿Cuál tiene la mejor calidad de vídeo?

Aquí no se publica un ganador sin pruebas. Haría falta una evaluación ciega controlada con entradas idénticas y un método declarado; esta página solo compara costes y límites de integración auditables.

Prueba una toma real en los tresAbrir Tovaki